Revisión de las propuestas por pares

Proceso de la revisión

Todas las propuestas estarán sujetas a una evaluación técnica previa a una revisión científica realizada por un Comité de Asignación de Tiempo constituido por miembros de las comunidades de usuarios elegibles y respaldado por evaluaciones de expertos externos independientes. Además, el proceso de revisión será doble-anónimo para garantizar una evaluación justa e imparcial de todas las propuestas. Más información sobre el proceso de revisión doble-anónimo puede consultarse aquí.

El proceso de revisión consta de 4 etapas:

  1. Revisión técnica: El equipo del GTM verifica que el proyecto sea técnicamente factible y que el tiempo solicitado sea consistente con los tiempos de integración proporcionados por las calculadoras de los instrumentos.
  2. Revisión científica: Cada panel (Vía Láctea y Grupo local, Universo cercano y Universo distante) evalúa el caso científico de sus respectivas propuestas para luego clasificarlas según su prioridad científica.
  3. Revisión por Comunidades: Los representantes de cada comunidad de usuarios del GTM hacen una revisión de la lista de propuestas ordenadas por prioridad científica y realizan ajustes teniendo en cuenta las necesidades y los requisitos establecidos internamente. En esta etapa, cada panel de revisión puede considerar criterios específicos en beneficio de los intereses de la comunidad que representa (por ejemplo, proyectos de tesis de estudiantes).
  4. Revisión internacional: Un comité de representantes de las comunidades de usuarios del GTM se reúne para resolver cualquier conflicto que pueda existir (por ejemplo, científico, de acceso a intervalos específicos de LST) y definir la lista final de proyectos que se programará en la fila de observación para cada comunidad.

Los criterios para evaluar los proyectos científicos y asignar tiempo se basan en el potencial de las propuestas para satisfacer algunos o todos los objetivos siguientes:

  • Descripción de una pregunta científica clara y convincente que se pueda responder de manera única con las observaciones propuestas al GTM.
  • Proyectos factibles que puedan ser completados por el equipo de proponentes dentro de las capacidades y rendimiento del telescopio y sus instrumentos.
  • Generación de publicaciones en revistas arbitradas que demuestren el impacto científico del GTM, principalmente en temas de investigación para los cuales el telescopio proporciona una capacidad única en combinación con sus instrumentos (resolución angular, sensibilidad, velocidad de mapeo, cobertura espectral, etc.).
  • Que el análisis científico y la interpretación de los datos del GTM no dependan de observaciones adicionales que actualmente no estén disponibles.
  • La participación y capacitación de estudiantes de posgrado e investigadores posdoctorales, así como la demostración de la relevancia de los datos obtenidos con el GTM para los programas de investigación de los estudiantes de maestría y doctorado en curso (ir a la página “guía para preparar propuestas de observación > Formato de la propuesta” para obtener detalles sobre la presentación del plan de tesis).
  • La colaboración científica entre las comunidades de investigación de los socios del GTM.
  • Brindar oportunidades y materiales inmediatos para fines educativos y de divulgación pública.

Cualquier pregunta relacionada con la viabilidad técnica de los proyectos debe dirigirse al equipo de asistencia al usuario.

Comité de Asignación de Tiempo (CAT)

La asignación de tiempo resulta de una decisión consensuada entre la comunidad de usuarios y los comités de revisión internacionales. Cada una de las comunidades de usuarios del GTM tiene derecho a una parte del tiempo de observación científica en el telescopio. Consulte la convocatoria de propuestas de observación para conocer el porcentaje de tiempo de observación asignado a cada comunidad de usuarios.

La revisión de las propuestas por parte del CAT es el último paso en el proceso de revisión. Este paso implica tomar las listas proporcionadas por cada comunidad de usuarios y conciliar cualquier conflicto, incluidos los conflictos científicos directos (por ejemplo, diferentes grupos buscan el mismo conjunto de observaciones) así como los conflictos para acceder a intervalos específicos de LST. El resultado final será una lista priorizada de proyectos que se van a programar para observar con el GTM.

El comité que realiza este trabajo tendrá representantes de todas las comunidades de usuarios, además de los científicos de proyecto del GTM. Se espera que las deliberaciones del panel estén de acuerdo con los objetivos y principios generales del GTM que guían el proceso de revisión y se basen en el respeto mutuo de las partes y las necesidades de sus comunidades. En general, la resolución de conflictos podría lograrse promoviendo colaboraciones o basándose en las necesidades de las comunidades identificadas durante la Revisión por las comunidades y la priorización de propuestas.

Clasificación de las evaluaciones

La revisión de cada propuesta incluye dos puntajes de evaluación: la prioridad científica (asignada por el panel de evaluación científica) y el grado de prioridad de programación (asignadas por el CAT). El grado de prioridad de la programación se asigna según la prioridad científica de su propuesta y la cantidad de tiempo disponible para su comunidad de usuarios específica. Los grados de prioridad de programación son los siguientes:

  • Grado A: máxima prioridad dentro de su comunidad de usuarios y es muy probable que se incluyan en el programa de observación del telescopio.
  • Grado B: alta prioridad dentro de su comunidad de usuarios, y pueden incluirse en el programa de observación según la disponibilidad de las fuentes y otras limitaciones.
  • Grado C: prioridad media dentro de su comunidad de usuarios, y pueden incluirse en el programa de observación según la disponibilidad de tiempo y otras limitaciones.
  • Grado D: baja prioridad dentro de su comunidad de usuarios que hace que sea poco probable que se incluyan en el programa de observación del telescopio en circunstancias normales.

La asignación del tiempo de observación para los proyectos científicos prioritarios de cada comunidad de usuarios se programará de manera flexible durante la temporada de observación para maximizar la eficiencia del programa científico general y la operación del telescopio.

Resultados de la evaluación

Cuando se termine el proceso de revisión de todas las propuestas, cada investigador principal recibirá por correo electrónico una revisión detallada y comentarios sobre su propuesta, así como su clasificación final. La clasificación final de las propuestas también se incluirá en la página de resultados de la convocatoria de propuestas. Dependiendo de la prioridad asignada y la clasificación de la propuesta, se contactará al investigador principal antes de iniciar las observaciones científicas del GTM para preparar los códigos de observación requeridos. Además, el estado de las propuestas enviadas se puede verificar a través de Hedwig después de iniciar sesión e ingresar en la página “Your proposals” (barra superior en la página de inicio de Hedwig). En ella podrá encontrar todas las propuestas en las que participa.

Política de conflicto de intereses

La comunidad de usuarios y de revisores del GTM son pequeñas, por lo que se relajarán algunas de las reglas estándar para conflictos de intereses. Ejemplos:

  • La revisión de las propuestas por miembros de su misma institución de adscripción está permitido.
  • Los revisores pueden ser el investigador principal o coinvestigador de otras propuestas de observación.

Los revisores deben retirarse del panel cuando:

  • Sean el investigador principal o coinvestigador de la propuesta.
  • Tengan una relación personal, profesional o financiera cercana con el investigador principal de la propuesta.

Como regla general, se pide a los revisores que reflexionen sobre los posibles conflictos y sesgos para evitar que ocurran estos eventos. Antes de la deliberación de cada propuesta, solicitamos que el panel discuta posibles conflictos de interés y parcialidad.